Home

Advertisement

Customize
About this Journal
Current Month
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
Nov. 19th, 2009 @ 02:13 pm (no subject)
Прочитал эту дискуссию и захотелось спросить френдов-"австрийцев". Вопрос, ИМХО, чрезвычайно наивный, но я совсем не понимаю. Если все ценности субъективны и непознаваемы, то как люди вообще производят то, что востребовано? Приведу пример: я могу поморгать глазами, попрыгать на месте, но я знаю, что никто не купит это представление, эмпирическим фактом является и то, что никто регулярно не пробует поморгать глазами или попрыгать на месте с целью обменять это представление на мои деньги. Но, если верить в непознаваемость ценности, то как выбрать их бесконечного множества действие то, которое принесет прибыль при обмене? Следовательно "функцию полезности" другого человека можно и нужно 1) теоретически представлять 2) совершенствовать в рещультате опытов по обмену (находит спрос наш товар/услуга или нет). Но в результате этого процесса "функция полезности" будет все лучше приближаться к некоей объективной, не так ли?
About this Entry
Nov. 18th, 2009 @ 11:43 am Упал под стол.
Tags:
Хокку от Live1000
About this Entry
Nov. 16th, 2009 @ 10:24 am Снова всплыла тема про peak oil.
http://khapuga.livejournal.com/65391.html?style=mine&
About this Entry
Oct. 29th, 2009 @ 11:12 pm Может кто-то объяснить...
Tags:
Новый закон про "Персональные данные" (http://community.livejournal.com/ru_debian/189050.html) относится только к госучреждениям или государство опять лезет к частникам? Если второе, то это очень плохо, потому как самые эффективные и безопасные решения сертифицированы не будут, пострадают потребители, да и вообще нечего государству лезть в дела организаций.

upd. да, частников тоже заставят использовать сертифицированный софт.
About this Entry
Oct. 28th, 2009 @ 07:19 pm (no subject)
Tags:
http://asena.livejournal.com/430127.html?style=mine& -- в топ оно конечно не попадет, но можно попытаться. А вообще, на пятом канале закроют и другие хорошие передачи.
About this Entry
Oct. 21st, 2009 @ 11:24 am Так государство печется о нашей жизни и безопасности.
Tags:
1) http://dok-zlo.livejournal.com/474331.html?style=mine&

2) Сейчас в новостях на НТВ краем уха услышал: у нас в Самаре милиционер и помошник прокурора устроили стрельбу в кафе, при свидетелях и камерах наблюдения. Пострадали, как я понял, 6 человек, студентов. Правда в интернете не могу найти ни одной ссылки, подробностей не знаю. Когда же будут пикеты с требованием выдать милиционеров народу на расправу? Вот пока все будут молчать, этих людей даже сажать не будут.
About this Entry
Oct. 16th, 2009 @ 01:04 pm У меня прямо когнитивный диссонанс.
[info]gavagay как-то писал (здесь):

Вы совершенно неверно формулируете проблему, на мой взгляд - это и к вашему комментарию в моем журнале относятся. Вопрос не в том, есть ли в поведении людей закономерности, или их нет, вопрос в характере этих закономерностей. Мэйнстрим полагает, что люди управляются эффективными причинами, как объекты неживой природы (утверждение о наличии статистических закономерностей также предполагает каузальность). Австрийцы же исходят из того, что поведение людей телеологично, что здесь работают конечные причины. В этом, собственно, и лежит основное философское разногласие между школами.

модель поведения мозга ничего не скажет о поведении сознания, а следовательно, ничего не скажет и о человеческом поведении.

Для меня, до самых костей детерминиста и, в этом смысле, "мейнстримовца", это, конечно, все чепуха, но вот как некоторые ЖЖшные "австрийцы" могут быть при этом "детерминистами" (челоек-биомашина) я не понимаю (комментарии тоже хороши):

http://super-art.livejournal.com/262116.html?thread=5358820&style=mine#t5358820
http://super-art.livejournal.com/255320.html
About this Entry
Oct. 12th, 2009 @ 09:17 pm (no subject)
http://libertynews.ru/node/1257 (via [info]oleg_khrienko

Краткое (но, в общем, полное) описание почему невозможен социализм с точки зрения экономистов. Я поражаюсь, как де Сото написал целую книгу про это, если все можно выразить в небольшой статье. Я так и не отфоткал почему-то ту книжку: http://elensefar.livejournal.com/18118.html.

Только хочу сделать свое замечание: как таковой аргумент Мизеса, насколько я понял, не просто указывает на необходимость цен, как неких чисел. При условии объективности знания такие числа могли быть получены, например, из "объективно обусловленных оценок" линейного программирования. И проблемы бы не было. Мизес же, ИМХО, имеет в виду, что рыночные цены несут информацию о субъективных представлениях о средствах экономических агентов (издержки всегда субъективны), то есть по сути он высказал первый то, что в статье названо аргумент Хайека, правда в несколько корявой форме, что и у меня есть сомнения (я уже писал пост с вопросом, а что, собственно, Мизес имел в виду). Но, конечно, хотелось бы услышать господ экономистов.
About this Entry
Sep. 22nd, 2009 @ 09:31 pm Два вопроса.
Если судить по "мейнстриму", а я прочитал несколько книжек по эволюции/эволюционной теории игр/мультиагентным системам/этологии, то рынок, на мой поверхностный взгляд, должен быть эволюционно устойчив. Но, судя по росту гос-ва, это не так. В чем дело? 1) Мейнстрим не верен, 2) Мой взгляд не глубок и по мейнстриму рынок не устойчив, никакого противоречия нет, 3) во всем виновата неравновесность "эволюционной психологии" человека (прямо по Хайеку), через тысячи лет в результате отбора выживут только рыночные особи, наступит рыночный порядок.

Второй вопрос - кто-то может объяснить, почему принято считать "альтруизм" хорошим качеством? Мне же это понятие кажется несколько странным.
About this Entry
Sep. 20th, 2009 @ 09:54 pm Это оно?
http://sro.ru/ -- увидел рекламу в новостях, как там объяснили эти организации будут наподобие средневековых гильдий - решать, кто может выйти на рынок, и помогать тем, кто разоряется за счет сборов с остальных. Это все подавалось под соусом (sic!) "Гильдии жили по правилу один за всех, а все за одного", а пришел капитализм и возобладало "Конкурент конкуренту волк", но история развивается по спирали... и т.д. Это все я из выпуска новостей цитирую.

А как же конкуренция? Как же вход и развитие новых эффективных игроков, разорение неэффективных? Нам готовят супермонополии? В каких отраслях эти организации станут обязательными?

Насчет соуса - нет лучшей системы взаимопомощи, чем рынок. Потому как растет и побеждает в конкуренции тот, кто лучше удовлетворяет желания потребителей, а кто хуже, экономическая значимость того убывает. Когда же это станет очевидно для всех?
About this Entry
Sep. 19th, 2009 @ 04:15 pm (no subject)
Вот точно такая же позиция и у меня, как у http://vitus-wagner.livejournal.com/397129.html вот по этим вопросам:

http://tanchik.livejournal.com/401749.html

http://sol-tat.livejournal.com/535778.html?style=mine&
About this Entry
Sep. 14th, 2009 @ 11:33 pm Лытдыбр.
Давненько ничего не писал в журнал, но читаю ленту все врямя, иногда что-то комментирую. Месяц назад начал программистский проект в духе "Alife" - мультиагентную эволюционирующую систему agtevo. Нейросети, генетические алгоритмы, базы знаний. Думаю доработать ее до того, что агенты образуют настоящий рынок с обменами, собственностью, производством. Правда такими темпами на это уйдет несколько лет. Зато можно посмотреть будет, не появятся ли циклические волны в этий системе из-за того, что агенты додумаются до фидуциарного кредита. Хотя вопросов такое моделирование поднимает много.

Например: а при каких условиях, накладываемых на мир, агенты эволюционируют в сторону разделения труда?
About this Entry
Jul. 13th, 2009 @ 12:29 pm либерализм
А что отвечают коммунисты на вопрос "если Вы считаете себя такими эффективными управленцами, то почему Вам бы не организовать производство?". Предложив более дешевые и качественные товары для бедных, работу для трудящихся, дав реализовать изобретателям и ученым их знания для увеличения технологий и производительности труда. Они же хотят воссоздать централизованное управление, что им мешает начать строить не отнимая? Пока придумал три ответа:

1) Цены не показывают направление эффективного приложения ресурсов, прибыль можно получить только за счет хаотичных действий не несущих пользу обществу. Это, очевидно, неверное. Это легко можно опровергнуть.

2) Свободы нет, собственность не защищена. Для партии, готовящей революцию, это тоже не вопрос.

3) Насколько я понимаю, главный аргумент - в мире капитала существует тенденция к концентрации богатства, класс собственников средств производства постепенно уменьшается, пути в него нет. Но это, как видно из истории, неверно. Постоянно появляются новый миллионеры и миллиардеры.

Так что коммунисты могут ответить? Почему они так рвутся к власти, если они ничего полезного не могут предложить народу?
About this Entry
Jul. 9th, 2009 @ 05:05 pm Возвращаясь к вопросу о экономическом расчете при социализме.
Вот как поставил задачу Мизес:Read more... )
About this Entry
Jul. 9th, 2009 @ 11:34 am РПЦ МП будет теперь редактировать законы.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1200654

"Депутаты Госдумы от партии "Единая Россия" вчера решили, что должны консультироваться с Московской патриархией прежде, чем принимать законы. Для этого патриархия будет иметь в распоряжении весь план законопроектной работы Госдумы. А консультации будут вестись по проектам, "вызывающим хотя бы малейшее сомнение" служителей культа. Столь плотного взаимодействия у депутатов нет даже с Общественной палатой, имеющей законное право на экспертизу любого законопроекта."


Таки конкуренцию между общинами верующих решили заменить государственным принуждением к поклонению РПЦ. В России государство становится врагом народа.
About this Entry
Jun. 28th, 2009 @ 09:00 pm (no subject)
http://www.intsys.msu.ru/study/courses/econcalc.htm

Как совмещается праксиология и модели государственного регулирования? Я бы хотел послушать этот спецкурс, жаль, что мехмат МГУ это слишком круто для меня.
About this Entry
Jun. 22nd, 2009 @ 01:39 am (no subject)
Все протекционистские меры в торговле проявление национализма, ИМХО. Наш производитель, даже если он хуже, все равно лучше импортного. Наш мерзавец лучше ненашего порядочного человека - аналогичная мысль патриотов. Больше для разоблачения протекционизма ничего и говорить не надо.
About this Entry
Jun. 22nd, 2009 @ 01:33 am Зачм нужна собственность на средства производства.
К этому. http://licen.livejournal.com/116665.html

1) Фундаментальная проблема экономического расчета. Без собственности нет и рыночных цен.
2) Вопрос распределения собственности среди управленцев - у худших собсвенность должна убывать, у лучших прибывать. " Либерализм первым осознал, что социальная функция частной собственности на средства производства заключается в передаче благ в руки тех, кто лучше умеет ими распоряжаться, т. е. в руки наиболее опытных менеджеров. ... Во-вторых, и война, и конкуренция осуществляют функцию отбора. В какой степени война осуществляет отбор наилучших -- неясно; ниже мы покажем, что, по мнению многих людей, войны и революции отбирают наихудших." Мизес, "Социализм"
3) Любой человек, если он в состоянии предложить что-то полезное для других людей может стать богатым, повысить свое экономическое влияние.
About this Entry
Jun. 19th, 2009 @ 05:29 pm (no subject)
1. Социализм в истории

Нет ничего труднее, чем отчетливо увидеть исторические перспективы современных движений. Близость явления искажает истинные пропорции. Историческое суждение прежде всего требует дистанции.

Всюду, где живут европейцы или потомки европейских эмигрантов, мы видим работу социализма; в Азии он стал знаменем, вокруг которого собираются враги европейской цивилизации. Если интеллектуальное господство социализма останется непоколебленным, тогда через короткое время вся основанная на сотрудничестве культура, которую Европа пестовала тысячелетиями, будет разбита вдребезги. Ведь социалистическое устройство невозможно. Все порывы к социализму ведут только к разрушению общества. Заводы, рудники и железные дороги остановятся, города опустеют. Население промышленных районов вымрет или разбредется. Крестьянин вернется к натуральному замкнутому домашнему хозяйству. Без частной собственности на средства производства не останется в конечном итоге ничего, кроме производства для своих непосредственных нужд.

Нет нужды в деталях описывать культурные и политические последствия такого преобразования. Конные набеги и грабежи кочующих степных племен опять станут опустошать Европу. Кто сможет противостоять им на скудно населенной земле после того, как износится оружие, оставшееся от высокой техники капитализма?

Людвиг фон Мизес. "Социализм".

В итоге он ошибся, экономический расчет при социализме вполне возможен, хоть и менее эффективен, чем в рыночной экономике. Или почему в СССР города не опустели?
About this Entry
Jun. 18th, 2009 @ 06:15 pm (no subject)
http://kiwiserg.livejournal.com/3149.html?style=mine&

Аргумент в пользу ИС может быть только один - это то, что без ИС творцы превращаются в полностью зависимых от поведения своих покровителей людей.
About this Entry

Advertisement

Customize