С чего началось мое недоверие к государству.
Сразу надо сделать замечание, эти мысли у меня появились еще до знакомства с праксиологией. Совместимы ли мои выводы с ней, непонятно, но ведь праксиология не отменяет законов физики, почему же она должна отменять те первые принципы из которых я вывожу свои сомнения о государстве. Собственно интерес к либерализму у меня появился такого рода размышлений.

В биологии известен закон, согласно которому живые существа размножаются в геометрической прогрессии. Упрощенно, это следствие того факта, что в результате мутаций могут появляться неспособные к размножению особи, следовательно необходимо производить потомков столько, чтобы среди них были гарантировано нормальные особи. (Горшков, Физические и биологические основы устойчивости жизни. http://k55.mine.nu/bio/bioticregulation/book/bio_0399.djvu). Применительно к государству вопрос можно поставить так - какие механизмы спасают государство от старения, вредных мутаций? На рынке все понятно - "состарившегося" производителя сменят новые игроки. Еще один принцип - для генерации новой информации требуется неустойчивость системы. Если в результате мутации животное будет более приспособлено к жизни, то его потомки постепенно вытеснят конкурентов. Рыночный пример - новый игрок, предлагающий более дешевые товары, вырастет до крупного игрока, его рыночная роль повысится ("информация распространится"). Но государство, по необходимости имеющее механизмы подавляющие нововведения (мутации) неспособно выявлять нововведения.

Хотя, пожалуй, более сильным будет утверждение, что без конкуренции, то есть свободного выбора людей, невозможно собрать информацию о том, что нужно людям для выживания. Всякого рода демократии мало помогают делу, потому что у голосующих нет стимулов голосовать ответственно - в отличие от мира крыш, где выбор не той крыши может значить смерть, неправильное голосование не вредит выживанию.