elensefar ([info]elensefar) wrote,
@ 2009-07-13 12:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:либерализм

либерализм
А что отвечают коммунисты на вопрос "если Вы считаете себя такими эффективными управленцами, то почему Вам бы не организовать производство?". Предложив более дешевые и качественные товары для бедных, работу для трудящихся, дав реализовать изобретателям и ученым их знания для увеличения технологий и производительности труда. Они же хотят воссоздать централизованное управление, что им мешает начать строить не отнимая? Пока придумал три ответа:

1) Цены не показывают направление эффективного приложения ресурсов, прибыль можно получить только за счет хаотичных действий не несущих пользу обществу. Это, очевидно, неверное. Это легко можно опровергнуть.

2) Свободы нет, собственность не защищена. Для партии, готовящей революцию, это тоже не вопрос.

3) Насколько я понимаю, главный аргумент - в мире капитала существует тенденция к концентрации богатства, класс собственников средств производства постепенно уменьшается, пути в него нет. Но это, как видно из истории, неверно. Постоянно появляются новый миллионеры и миллиардеры.

Так что коммунисты могут ответить? Почему они так рвутся к власти, если они ничего полезного не могут предложить народу?




(10 comments) - (Post a new comment)


[info]daddym
2009-07-13 08:01 am UTC (link)
Хехе. Они на самом деле могут предложить народу много всяких вкусностей. Гарантированную нищету. Возможность не напрягаться на работе. Отсутствие необходимости думать. Так что активная поддержка 20% и пассивная 50% населения им всегда обеспечена.

(Reply to this) (Thread)


[info]elensefar
2009-07-13 08:33 am UTC (link)
Ога. А вообще эта логика (сделай на меньшем уровне, а не лезь в государство) прокатывает всегда или есть причины, кроме обороны, когда партии есть смысл лезть в государственные дела?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]daddym
2009-07-13 08:55 am UTC (link)
Увы и у либерализма есть противоречия. С одной стороны чтобы он нормально работал требуется примат мелких собственников. С другой стороны серьезные проекты да и банальное снижение себестоимости требуют концентрации капитала.
Вот кстати оборона совсем не факт - по сути она то как раз достаточно легко делается частной.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]elensefar
2009-07-13 09:04 am UTC (link)
>С другой стороны серьезные проекты да и банальное снижение себестоимости требуют концентрации капитала.

Ну так я и обсуждаю некую абстрактную партию. Какая у нее сложность с концентрацией капитала, особенно учитывая, что в нее могут крпные бизнесмены входить? И зачем тогда государство?

+ до сих пор с крупными многомиллиардными проектами и частники справлялись и это в условиях, когда во всем мире крупный капитал зажимают.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]daddym
2009-07-13 09:57 am UTC (link)
Проблема крупных компаний именно в том что внутри у них начинает цвести социализм с коммунизмом. Как и на уровне государств конечно не для всех:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]elensefar
2009-07-13 10:04 am UTC (link)
Ну так такие компании будут заменены более шустрыми конкурентами. Я и пришел к либерализму через биологическую аналогию - конкуренция это процесс устранения распадных особей. http://elensefar.livejournal.com/22854.html

А возникновение больших компаний - это цель либерализма. Они производительнее, осиляют большие проекты. И собственность должна находиться в руках наиболее толковых.

(Reply to this) (Parent)


[info]anonimusi
2009-07-13 09:14 am UTC (link)
Гарантированная нищета - это раздача квартир нянечкам в детсаде? А не напрягаться на работе и отсутствие необходимости думать - это наверное технические разработки СССР, которым уже 30-40 лет в обед, а они только сейчас начинают потихоньку запускаться и все-также актуальны...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]anonimusi
2009-07-13 09:18 am UTC (link)
Меня всегда веселит эта либеральная идеология "не думать".

Какая разница инженеру кто ему зарплату платит? Мне вот абсолютно было-бы наплевать в частной структуре работать или в государственной. В государственной даже лучше, ибо будущее стабильнее и зарплата растет по прозрачным схемам, а не как результат знакомств, договоренностей и войн с начальством.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]daddym
2009-07-13 09:54 am UTC (link)
Мне кагбэ странно что Вы не понимаете разницу между оплатой по разнарядке и от организации реально заинтересованной в результате. Речь даже не об абсолютных величинах, а о командах которые при этом формируются.
Вот "знакомств, договоренностей и войн с начальством" - это визитная карточка социализма.

(Reply to this) (Parent)


[info]daddym
2009-07-13 09:56 am UTC (link)
Ну ну. Не расскажете ли про эти чудесные разработки. Почему то есть у меня подозрение что им не 40 а 60 лет.

(Reply to this) (Parent)


(10 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…